В исследовательско-аналитическом Центре «Орбели» 5 июня состоялось обсуждение на тему «Становление парламентской системы правления в Армении». Приглашенные на мероприятие депутаты Национального Собрания РА Айк Конджорян (фракция «Мой шаг»), Тигран Уриханян (фракция «Процветающая Армения») и Тарон Симонян (фракция «Просвещенная Армения») представили свое видение и подходы касательно парламентской модели правления и имеющиеся проблемы.

Айк Конджорян, обратившись к ранее озвученной им в своих выступлениях мысли, что общественно-политические обсуждения отныне должны перейти с уличной платформы в парламент, отметил: «На протяжении десятилетий мы находись в такой ситуации, когда существенная часть парламента не представляла общественных интересов, и значительный сегмент нашего народа не считал себя представленным в Национальном Собрании. И состоящие в парламенте деятели, по сути, не были делегированы гражданами для озвучивания их проблем с парламентской трибуны и решения этих вопросов посредством парламентского инструментария. В таких обстоятельствах основной площадкой для озвучивания и решения проблем этой значительной части общественности оставалась улица».

«Теперь у нас сформирован парламент, получивший от граждан мандат, и он служит основным представительским органом для выражения недовольства, мнений граждан, где желания, мечты и цели общества посредством разнообразного политического, законодательного инструментария получают определенную реализацию в виде закона. Выборы 2018 года фактически зафиксировали, что помимо улицы существуют иные рычаги. Хотя доверие к государственным институтам возросло, но уличные акции по-прежнему остаются актуальными. В любом демократическом обществе, где действуют государственные институты и состояние их здоровое, улица все равно остается в демократическом контексте очень логичной легитимной площадкой, где граждане в любой момент могут выразить свой протест. Однако основной платформой должен выступать парламент», - сказал Конджорян.  

Депутат в рамках парламентской деятельности обозначил важность трех основных сфер, на которых необходимо сконцентрироваться и работать:

• Законодательная функция
• Контрольная функция, которая в свою очередь включает представительскую компоненту
• Парламентская дипломатия.​​​​​​
  
  

Тигран Уриханян в своем выступлении отметил, что с определенными оговорками относится к эффективности парламентской системы в Армении при нынешних условиях. «Спустя недолгое время мы, исходя из изменения качества жизни граждан РА, сможем оценить, насколько такая модель эффективна», - сказал парламентарий.

Обратившись к проблеме применения оппозицией механизмов взаимных сдержек, депутат отметил, что в этом плане текущего инструментария недостаточно.

«Подконтрольные органы должны полностью находиться в ведении оппозиции, что позволит обеспечить бдительность, трезвость любой власти. Любая власть должна быть заинтересована в альтернативном контроле. Проблема передачи некоторых подконтрольных органов уже представлена премьер-министру Николу Пашиняну, предусмотрен переговорный процесс касательно механизмов, по которым это может быть сделано», - заявил Уриханян.   

В свою очередь депутат Тарон Симонян обратился к теме действующей «суперпремьерской системы».

«В 2013-2014гг., когда была инициирована конституционная реформа, я был еще адвокатом-экспертом и негативно комментировал предстоящие изменения, прогнозировал угрозы, которые сейчас налицо, поскольку вся власть концентрировалась в руках исполнительной власти. На сегодня сложилась ситуация, при которой оппозиция не просто пытается создать систему сдержек для правительства, а малочисленная оппозиция борется с двумя ветвями власти – с целью сдерживания Национального Собрания и исполнительной власти. Это основная проблема, с которой мы сталкиваемся при действующей парламентской системе правления», - сказал депутат.

По его словам, для осознания проблем, связанных с парламентской моделью правления, необходимо сперва понять, откуда вообще возникли принципы разделения власти и взаимных сдержек.  

«Идея создания системы сдержек для исполнительной власти возникла еще в эпоху Просвещения, и основная мысль заключалась в следующем: для эффективного управления государством необходимо, чтобы люди, в особенности занимающие главенствующие позиции, руководствовались рациональным подходом, разумом, чтобы не действовали по воле одного лица. Возникла необходимость создания для власти системы сдержек в виде других ветвей власти. И властью, которая должна была реализовать эту систему сдержек, должен был стать представительский орган народа в лице парламента. Мы допустили фундаментальную ошибку, когда посредством конституционной реформы 2015 года спроектировали парламентскую модель, не имея при этом развитой политической культуры. Мы выбрали систему, предусматривающую исключительную концентрацию власти», - отметил Тарон Симонян.

В ходе встречи парламентарии ответили на вопросы экспертов. На вопрос о роли команды, которая на сегодня пришла к власти, в успехе или провале парламентской модели, Т. Уриханян ответил, что желательно бы было создание такой системы, эффективность деятельности которой не зависела бы от конкретных персон и чтобы она при этом не представляла собою абсолютную доминантную силу. Айк Конджорян, согласившись с мнением о необходимости формирования системы, не зависящей от личностного фактора, при этом отметил, что роль конкретных лиц нельзя недооценивать.  

Тарон Симонян в свою очередь отметил: «В переходных обществах, каковым и является наше общество, роль и значение конкретных личностей особенно подчеркивается, все становится результатом централизованных решений. Но в таких обществах, где власть легитимируется посредством революций и смены власти, в основном все происходит за счет харизматичной легитимности, которая может проявляться как рационально, так и в аффективной форме, в зависимости от различных факторов. После харизматичной легитимации, когда роль конкретной персоны чрезвычайно повышается и общественность требует принятия всех решений одним лицом, чтобы это служило источником легитимности, следующим шагом должно стать распределение этой легитимности между действующими государственными институтами и усиление мощи этих институтов. В противном случае, если данное лицо не может в корректные сроки и посредством правильного инструментария перераспределить эту легитимность между институтами, то        оказывается неспособным заниматься решением имеющихся проблем. То есть необходимо идти по пути развития институтов».

Отвечая на вопрос о зафиксированных за последний год результатах и ожиданиях от парламентской системы, Т. Симонян и Т. Уриханян в качестве позитивного итога указали факт смены власти. По словам парламентариев, при прежней полупрезидентской системе избранный народом президент не уступил бы власть. Тарон Симонян отметил, что потенциал парламентской модели правления значителен, если его грамотно использовать.

«В этом плане первым шагом должно стать распространение принципа либеральности внутри правящей фракции, чтобы депутатам давалась возможность делать независимый выбор, не ограничивать свои действия фракционными решениями, чтобы не выносились единогласные решения», - сказал парламентарий.

Айк Конджорян между тем констатировал, что в парламенте Армении до сих пор не было такого политического большинства, внутри которого обеспечивалась бы такая же свобода, какая имеется на сегодня во фракции «Мой шаг». Он заверил, что депутаты от этой фракции абсолютно ничем не стеснены.  

«Наилучшим доказательством этому служат обсуждения внутри фракции, а также правительственный час в парламенте, в ходе которого представители фракции “Мой шаг” задают довольно острые вопросы членам кабмина. В политологической логике политическое большинство в Национальном Собрании и исполнительная власть являются продолжением друг друга», - отметил депутат.

Он подчеркнул, что исполнительная власть и законодательный орган должны быть представлены одной и той же политической силой, в противном случае при возникновении несогласия по ключевым вопросам власть развалится.  

Следующий вопрос касался ожиданий общественности касательно коренных перемен после революции. Прозвучало мнение, что изменения преимущественно обеспечивает исполнительная власть, а Национальное Собрание не выступает с новыми инициативами. Депутаты были солидарны во мнении, что вполне естественно, когда исполнительная власть лидирует в вопросе внесения изменений, предложения новых законопроектов, поскольку эти проблемы в основном поднимаются посредством министерств.  

Депутатов спросили также о необходимости обеспечения смены поколений в политике, переходном правосудии, изменениях, предусмотренных в Налоговом, Семейном кодексах, а также в системе гражданской службы и о других проблемах.